近年来，随着经济社会发展，亲朋好友间民间借贷活动逐步增多，若出借人向人民法院起诉时，仅有借条，其欠款主张一定能被法院支持吗？请看本期案例！

裁判要旨

民间借贷纠纷中，出借人仅依据借据等债权凭证起诉的，被告抗辩借贷行为尚未实际发并能作出合理说明的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易习惯等事实和因素，综合判断借款事实是否发生。

基本案情

姜某与陆某系朋友关系。陆某向姜某出具借条一张，主要内容为：借款人因车辆贷款资金需求，于2021年5月18日向出借人借款37500元。因借款人需求现金，且出借人有现金储备，故出借人已经通过现金方式交付款项。双方约定借期为8个月，于2022年1月30日归还，逾期未还清，年息按2%计算。借款人同意用鄂BXXXXX号大货车抵押，出借人因追偿本金及利息而支出的律师费、差旅费等费用由借款人承担。另，2021年5月14日15时许，陆某因将姜某的车辆拦停并把门把手拉坏，被公安机关行政拘留五日。因陆某拒不还款，姜某诉至法院，要求陆某偿还借款本金及利息。

法院判决

在陆某抗辩案涉借款并未实际收到，并对出具《借条》经过、背景等进行了说明，从而对案涉借款的借贷事实真实性提出了异议。在此情况下，不能仅仅依据借据、收据、欠条等单一证据来认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人之间的关系、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。1.从借款时间来看，借款行为发生在5月18日，但5月14日，陆某因把姜某车辆门把手拉坏而被拘留，此时双方已交恶，仅过4天，姜某就向陆某出具借款的行为与常理不符；2.从款项交付来看，双方系朋友关系，且存在业务往来，双方双向微信转账多次，而本次采用现金交付的行为与双方交易习惯不符；3.从借款目的来看，姜某自述其借款给被告是为了收取利息，但其提供的《借条》中，双方约定的利息仅为年利率2%，根本达不到赚取利息的目的；4.姜某自述家中常备现金，但其陈述的案涉借款却是公司的钱，姜某的陈述前后矛盾。综上，姜某仅凭借条请求陆某支付借款及利息的诉请，无法排除其合理性怀疑。法院驳回了姜某的诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，判决已生效。

法官说法

民间借贷作为自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的一种行为，大多发生在亲朋好友之间，或经亲朋好友介绍，或以物抵押。朋友之间借贷时，对于出借人而言，应当重视证据的保全，尽可能地与出借人签订书面的借款协议，特别是大宗金额的借款，尽量通过银行转账，保留好转账凭证。对于借款人而言，也应注重证据的保全，在向出借人还款后，应当要求出借人出具收款凭证，或在借款协议上书面备注。

法条链接

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。